相关推荐

我要查看美欧经济模式的差异及其启示相关的论文 　　　美欧经济模式的差异及其启示 　　来源： [ 08-10-05 09:23:00 ] 作者：胡连生 　　就整个20世纪70年代的10年而言，超过1000人以上的罢工，美国每年平均发生289次，英国年均发生2598次，法国年均发生3576次，意大利年均发生3756次。近些年来，美国政府的减税政策及削减社会福利的政策在国内几乎没有遇到太大的阻力，而欧洲则是另一种状况。1995年法国政府拟取消各行业退休制度的优惠条件，增加领取退休金者缴纳医疗保障税的比例，结果导致了全国性的罢工运动。02003年5月，法国政府打算延长缴纳养老金的年限(延长缴费两年半)，结果又一次引发了全国性的罢工浪潮，近80个城市交通受到影响，80%的航班取消，这股浪潮甚至波及到德国、意大利和奥地利。 　　欧洲各国不仅罢工斗争的规模和频率强于美国，其斗争的组织性、策略性也非美国能比。美国工人的罢工多半是为谋求具体的经济利益，而欧洲工人的罢工虽以经济利益为突破口，但却始终具有明确的政治目的。 　　长期的量的积累必然引起质的改变。今天的西欧社会同早期资本主义相比，已有巨大的变化。工人阶级的不懈斗争是这种变化的主要动力。卢森堡总工会主席约翰·加斯特涅罗的一段话可谓画龙点睛。他说：工人现在的“工资水准和劳动条件相当良好，这一切是工会多年来斗争的结果，并不是政府和资本家让给我们的。我们面对的资本主义不是好对付的，他们不会给我们送礼，只有斗争，才能取得进步。” 　　2.欧洲各国社会民主党长期执政，所进行的体制内变革成效显著，而美国右翼势力强大，社会民主党毫无作为 　　由于美国工人阶级力量薄弱，使得社会主义运动在这里难以兴起。长期以来，美国从未出现过较强大的代表工人阶级利益的政党或反映中、下层劳动者利益的左翼势力。相反，保守势力、右翼势力则十分强大。作为垄断资产阶级主要代表者的共和党、民主党一直牢牢把持着政权。虽然美国也曾出现过共产党、社会党，但均“昙花一现”、毫无作为。 　　与美国不同，西欧是社会主义运动的策源地，也是民主社会主义的大本营。左翼力量——社会民主党不仅在西欧各国力量强大，而且长期执政。据统计，战后英国工党先后执政24年；法国社会党先后单独或与其他政党联合执政达19年；德国社会民主党先后执政19年；瑞典社会民主党从1932年至今，除1976—1982年、1990—1994年的10年时间下野外，执政已达60年；奥地利社会民主党从1970年到上世纪末执政了近30年。 　　西欧社会民主党作为一个反映工人和广大民众利益的一般劳动者的政党，它的长期执政不仅对西欧主流社会产生了巨大影响，而且也在很大程度上改变了西欧各国的社会现实。首先，社会民主党虽然不以消灭阶级剥削为宗旨，但它能够反映工人和民众的意愿，推动社会向有利于民众利益的方面转变。其次，社会民主党虽然不是资本主义制度的破坏力量，但它坚持对资本主义进行体制内变革，从而较大地改变了西欧资本主义的社会体制。资料表明，英国工党的艾德礼政府推行的国有化政策和社会福利政策，为英国后来的“混合经济”和福利国家模式奠定了基础；瑞典社会民主党在几十年的执政过程中，推行了“福利社会主义”、“职能社会主义”、“基金社会主义”，把瑞典建设成为世界上贫富差距最小的福利国家。 　　3.美国受新自由主义影响深重，而西欧各国受民主社会主义影响较大 　　美国是一个独特的国家。移民社会的特殊历史条件使“新边疆的开拓和经济的迅速增长有利于无情的个人主义而不利于无私的合作。”因此，自由主义、个人主义成了美国人必有的精神。这样的历史条件，使主张快速私有化、快速自由化、政府角色最小化、社会福利边缘化的新自由主义在美国颇有市场。上世纪80年代以来，里根政府积极推行新自由主义，老布什政府进一步强化新自由主义政策，炮制了“华盛顿共识”，克林顿政府对新自由主义的矫正极为有限，小布什政府则全力推行新自由主义模式。新自由主义的推行，使“新美国模式的整个系统退化到了自私和腐化之中，美国工业资本家自己攫取的收入是他们付给雇员的平均收入的110倍，而在德国，这一数字是23倍”。这使美国远离了社会公正。 　　相反，西欧是社会主义的发祥地。社会主义的理想、理念和价值观在西欧的存在与发展历史久远，影响巨大。在美国全力推行新自由主义的时候，西欧各国则推出了与新自由主义对垒的“第三条道路”，提出：公平价值与效率价值同等重要，主张市场手段应与国家干预有机结合，实行积极的福利政策。这三位一体的政策主张，说明民主社会主义在欧洲影响深远，且深人人心。受民主社会主义的影响，欧洲民众反对新自由主义及其模式的运动不断升温。这迫使欧洲各国政府和主要政党与新自由主义拉开距离，逐步向左转，从而使有别于美国模式的欧洲模式凸显。 　　几点启示 　　1.美欧模式的差异显示当代资本主义具有双重发展趋向 　　在美国模式中，资本主义旧制度继续发展的趋向更为突出，而在欧洲模式中，新社会因素逐步生长的趋向较为明显。资本主义“坏的方面”继续发展，合乎资本主义“本性”的东西不断扩张是美国模式的主要特征。直至今日，美国依然恪守着单一私人占有制模式，保持着自由市场经济的“传统”，坚持向富人倾斜的各种政策，其贫富两级分化的鸿沟继续加深。如果说战后美国有较大变化的话，那主要是国家同私人垄断资本的结合，国家对经济生活干预的加强。从罗斯福新政开始，美国政府运用货币政策、财政税收、产业政策、计划指导和法律手段来调控经济，运用法律和行政手段协调劳资矛盾。美国政府对经济生活干预的真正意义，不是使社会趋向公正，而是使富人聚敛财富更有效率。国家营造了一种更“科学”、更“完善”的阶级剥削制度，营造了富有的“上等人”顺畅盘剥贫穷的“下等人”的条件，使众多的劳动者更便于摆布，使财产越来越向私人手中集中。 　　毫无疑问，资本主义旧制度继续发展的趋向在欧洲各国亦同样存在。但新社会因素逐步生长在欧洲模式中更为明显。战后几十年来，欧洲各国作为资本主义国家其根本性质并没有改变，但它在很多方面克服了资本主义“坏的方面”，新社会因素(社会主义因素)逐步生长。国有经济、合作制经济的出现，使资本占有形式具有了社会化的特点，计划调节、国家宏观调控的加强，使经济运行具有了有序化的特点，劳资共同决定制度的确立，职工参与企业管理，使劳动者的社会地位不断提高，社会福利制度的建立使收入分配具有了均等化的特点，其贫富差距已控制在比较平均或比较合理的范围内；绝大多数社会成员生活优裕，全面发展。 　　从比较中可以看出，在美国模式中国家垄断资本主义的特征较为明显，而在欧洲模式中社会资本主义(带有社会主义因素的资本主义)的特征已经凸现出来了。 　　2.美欧模式的差异显示当代资本主义发生了部分质变，具有了比较明显的历史过渡性质 　　美欧模式的差异凸现了当代资本主义发展的不平衡性和复杂性。其中，美国恪守资本主义“正统”，合乎资本主义“本性”的东西没有改变。有所变化的只是统治策略、公共政策的调整和科技文化的发展。然而欧洲则是另一种情况。对此，美国资深议员罗伯特·卡根曾一针见血地指出：“事实上，欧洲人与美国人已经不再拥有共同的世界观了。”“欧洲人认为，他们已超越使用霸权的阶段，而正在进入一个依靠法制和规则的，自我克制的跨国协商合作的阶段。也就是说，欧洲本身已经进入了后历史时期的人类乐园”，而“美国仍然深陷在过去的历史中不可自拔。” 　　正如罗伯特·卡根所说，如果将研究视角放到欧洲模式中就会看到，当代资本主义在这里的变化不仅仅限于统治策略、公共政策的调整，它已经发生了部分质变。一些资本主义剥削制度的固有因素得以克服，新社会因素逐步生长，旧社会母体被打开缺口。其中，国有经济、合作制经济的大量存在，实质上是“在旧形式内对旧形式打开的第一个缺口”，“是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的一种过渡形式”；国民经济计划调节和社会市场经济的推行，表明“资本主义社会的无计划向行将到来的社会主义社会的计划投降”；就人民生活质量、生活水平、社会福利、社会贫富差距以及劳动者的社会地位而言，人类的社会主义目标、社会主义的价值观以及社会主义的基本要求实际上已经程度不同地、形式各异地得以实践或实现。欧洲的上述变化已具有“量转化为质”的意义。未来新社会的合理性和必然性以及当代资本主义向更高级的新社会转变的历史过渡性质在欧洲模式中已经显露出来。 　　 　　[首页] [上一页] [1] [2]

【推荐给朋友】【↑返回顶端】