我国寿险投资问题分析及国际借鉴

　　　我国寿险投资问题分析及国际借鉴

　　来源： [ 08-10-16 09:32:00 ] 作者：梁书书　　二、寿险投资的国际比较分析

　　

　　1.寿险投资的监管。从国际上来看，保险投资的监管模式主要有严格型与宽松性。严格型的监管对投资范围、每种投资方式的比例给出较严格的限定，采取较为保守的计算基础(如认可资产)，并且投资政策缺乏灵活性；宽松型监管允许的投资范围比较宽泛，对每种投资方式给与较高的比例限定或是没有限定，采取较大基数的计算基础(如总资产)，并且投资政策的灵活性较大。

　　相比较而言，美、德、日都采取严格型的监管政策，而英国采取宽松型的监管政策。可见，即使是保险业发展成熟、金融市场发达的国家，严格的投资监管仍是目前保险监管当局的主要选择。英国的宽松型监管有自身的特殊性，那就是在保险业长期的发展中所形成的严格而有效的同业自我监管体系。[2]不过，目前对保险投资的监管有从严到宽的趋势。2002年，德国颁布了对保险公司的新的投资法令，放宽了对原有投资方式的比例限制，允许保险公司投资于新的金融产品，肯定了保险公司资产管理中的创新行为。在当今全球金融市场创新化、自由化的大趋势下，保险公司的投资行为也在不断的创新和发展，监管约束的放松是引导保险业投资实践健康发展的必然要求。

　　2.寿险投资的组织模式。纵观各国保险投资实践，保险投资的组织模式主要有内设投资部、外部委托投资和保险资产管理公司三种。

　　内设投资部投资模式是指在保险公司内部设立专门的投资管理部门，由其负责整个保险公司的投资活动。如美国大都会人寿公司(MetLife)就是采用了内设投资部的运作模式。外部委托投资模式是指保险公司自己不直接从事投资运作，而是将全部或部分资产委托给外部的专业化投资机构管理。使用这种模式较多是再保险公司、产险公司和一些小型寿险公司等。如安联资本管理公司(美国)是受托管理保险资产规模最大的一家资产管理公司。保险资产管理公司模式是指在保险公司之下设立专门的保险资产管理公司，对保险资金进行专业化、规范化的运作。它是目前大型保险公司普遍使用的模式。英国的保险公司大多设有专门的子公司负责保险资金的投资与管理，投资公司与保险公司在业务上相互独立、各司其职，在财务上独立核算、自负盈亏。

　　内设投资部模式是保险公司传统上通行的做法，但由于投资市场的不断发展，特别是投资工具的多样化和投资管理的专业化，内设投资部门模式已经很难适应管理专业化和服务多样化的要求，现在逐渐被保险资产管理公司模式取代。绝大多数股份化的保险公司都采取设立全资和控股资产管理公司的模式进行资产管理。多数产险公司、再保险公司和部分小型寿险公司采用外部委托投资模式。相对于内设投资部模式和外部委托投资模式，专业化控股投资模式和集中统一投资模式属于比较高级的投资模式，对市场条件、保险公司和投资公司的经营实力要求也比较高，随着保险公司资产规模的不断扩大和竞争程度的提高，已成为国际保险业资金运用的主要潮流。

　　3.寿险投资的方式及比例。美国的寿险投资主要包括政府债券、企业债券、股票、抵押贷款、保单贷款和不动产，债券和股票投资是寿险资金的主要投资对象，具有非常明显的证券化特征，其次是抵押贷款，保单贷款和不动产投资也占有一定比重。英国的宽松型监管对保险公司投资于普通股限制较少，普通股是长期保险公司最主要的投资品种。日本寿险公司投资资产的最大组成部分是有价证券(不包括国外证券)，其中又以政府债券为主，股票和公司债券次之。总的来看，有价证券的重要性不断上升，政府债券和公司债券的投资比重也不断上升，反映了寿险公司对资金运用的安全性的需求。有价证券是台湾寿险公司最重要的投资资产，其中公债及国库券、短期投资、股票较为重要，公债及国库券已成为寿险公司的第一大投资资产。从美、英、日、台的寿险投资业务可以看出，证券投资比率呈不断上升的趋势。[3]

　　此外，各国对各种投资方式的比例限制有明确的规定，保险法律不仅根据各种投资方式的风险状况确定了最高比例限制，对同一种投资方式的内部构成也有比例限制。如此限定可以避免保险公司的资产集中于某一公司以至风险过于集中，也可避免保险公司卷入其他生产经营而影响保险公司的业务专业性。对投资比例的限制有一定的灵活性，许多国家不分别规定每种资产的比例限制，而是规定几种资产的综合百分比，例如德国规定保险资金投资于股票与国内投资公司管理的证券资产及特别资产之和不超过保证金的20%及认可资产的25%，保险公司在实际操作中可能超过最高比例限制，但监管部门会采取征税之类的措施抑制这种行为。

　　

　　三、国际寿险投资经验对我国的启示

　　

　　我国寿险公司应重新认识和理解寿险投资风险管理，真正把加强风险管理与推进体制改革结合起来，进一步理顺寿险投资风险管理关系，优化公司治理结构，加强内部管理，提高风险度量与管理水平，完善寿险投资风险控制制度。纵观发达国家与地区的寿险投资监管与实践，可以得到以下几点经验。

　　1.寿险监管和投资相互作用、相互促进。从国际上来看，寿险投资的监管法规对寿险公司投资资产的选择和投资风险的控制有重要的引导作用，而金融市场的发展和寿险公司投资实践的创新也引发了该国监管的变革。美国和德国都通过对寿险投资的严格监管来确保本国寿险业的稳定发展，但是目前两国的监管都有放松的趋势。各国都逐步从对投资方式和比例的限制向对投资风险的控制和偿付能力的监管发展，关注投资中的资产负债匹配情况和资本充足率，将偿付能力作为监管核心。我国寿险业虽然处于发展初期，监管也以严格的方式、比例限制为主，但是应逐步向偿付能力监管靠拢，实现与国际接轨。

　　2.提高寿险投资的多元化。从国际上来看，寿险公司的资金运用包括政府债券、公司债券、普通股、贷款、信托等几乎所有的金融资产，现金和银行存款则是由于考虑到流动性的原因而以很小的比例存在；同时，各国寿险公司还不断提高对海外投资的重视程度。多元化与国际化的投资不仅帮助寿险公司分散了投资风险，还为其带来了较好的投资收益，保证了盈利和偿付能力。我国寿险资金的投资领域相对较窄，海外投资少之又少。这样投资的风险较集中、收益相对较低，不利于满足寿险公司的偿付能力和公司的发展。因此，应逐步拓展寿险资金的投资渠道，并积极开展海外投资。[4]

　　3.提高证券投资的比重。从国际上来看，各国寿险投资的证券化特征十分明显。从前面对中国人寿股份有限公司资产负债表的分析可以看出，证券的投资比例是较少的，作为中国第一大寿险公司即是如此，其他寿险公司在这方面更是相对薄弱。债券具有高流动性和稳定的收益，应作为寿险公司债证券投资的重点。

　　4.完善寿险投资的风险控制。寿险公司风险控制存在于两个层面：政府的监管和公司内部的投资管理。从国际上来看，大型寿险公司一般建立有专门的资产管理公司，配备专门的投资管理人员，对资产与负债匹配、寿险产品的设计等问题作专业化的分析。我国寿险投资的资产负债失配现象比较突出，风险管理较为滞后，中国人保和中国人寿资产管理公司的成立是建立专业投资管理体系的重要探索，也是我国寿险投资风险管理体系未来的发展趋势。

　　5.寿险投资应与经济发展相协调。就日本来说，经济迅速增长时期，资金需求旺盛，寿险公司贷款投资的比例也较高；经济缓慢增长时期，寿险公司对有价证券的投资比例就会相应增加。而且寿险公司也与各大企业相互持股，在经济环境好的时候，两者形成良好的促进关系，但是在泡沫经济之后，两者就会产生“企业为降低成本取消保险计划——不购买保险，寿险公司因业务萎缩不得不减低对企业的持股”这样的恶性循环。总结日本的经验，寿险公司在为经济发展提供资金支持时，必须注意融资方式，谨慎的作出是否直接投资或者参股的决策，并充分做好风险管理工作。同时，应该赋予寿险公司充分的经营自主权，调整经营思路、鼓励业务创新，不要依赖政府的扶持。寿险资金的投资收益最终依赖于国内经济的健康发展，只有促进经济发展，寿险投资才能取得良好的收益。虽然寿险投资面临诸多风险，但寿险资金仍应积极参与经济建设，并与其相互协调，共同发展。

　　

　　参考文献：

　　[1] 周茜.我国保险资金运用及风险分析[J].中南民族大学学报，2005，(5).

　　[2] 魏巧琴.保险投资风险管理的国际比较与中国实践[M].上海：同济大学出版社，2005.

　　[3] 魏巧琴.国际寿险投资组合运作的发展趋势分析[J] .上海保险，2004，(2).

　　[4] 邹琪，贲奔.中国保险业投资风险分析[J].保险研究，2004，(6).

　　

　　[首页] [上一页] [1] [2]